ผลก็คือ สิทธิประโยชน์ทางภาษีจากการหักลดหย่อนจะถูกหักล้างหรือเรียกคืนผ่านการปฏิเสธการยกเว้นภาษีกำไรจากการขายหุ้นทั้งหมดในภายหลัง แน่นอน หากไม่มีโอกาสในการขายบ้านทันที สำหรับหลายๆ คนการสูญเสียจากการได้รับยกเว้นภาษีจากผลได้จากทุนเต็มจำนวนจะไม่เป็นเรื่องที่น่ากังวลมากนัก แง่มุมที่น่าสนใจและอาจแปลกของกฎส่วนนี้คือ เจ้าของบ้านสามารถสูญเสียส่วนหนึ่งของการยกเว้นภาษีกำไรจากการขายหุ้น แม้ว่าพวกเขา
จะไม่มีดอกเบี้ยให้หัก (เช่น เมื่อพวกเขาชำระเงินกู้บ้านหมดแล้ว)
กฎที่เกี่ยวข้องทำให้เกิดคำถาม: คุณจะได้รับการหักดอกเบี้ยหรือไม่ถ้าคุณยังมีเงินกู้ในบ้านอยู่? หากคำตอบคือใช่ เจ้าของบ้านจะสูญเสียส่วนหนึ่งของการยกเว้นภาษีกำไรจากการขายหุ้น แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วเจ้าของบ้านจะไม่ได้รับการลดหย่อนภาษีสำหรับดอกเบี้ยก็ตาม
มีการรับรู้ในหมู่ผู้เสียภาษีบางรายและบางทีผู้ปฏิบัติงานด้านภาษีบางคนว่าผู้เสียภาษีมีทางเลือกในด้านนี้ ซึ่งจะช่วยให้พูดว่า: “ฉันจะไม่เรียกร้องการหักเงินของฉัน ดังนั้นฉันจึงได้รับการยกเว้นภาษีผลได้จากทุนของฉัน”
ในระยะสั้น ไม่มีทางเลือกให้กับผู้เสียภาษีในกฎภาษีที่สำคัญที่เกี่ยวข้อง หากสำนักงานสรรพากรรู้ว่าคุณใช้บ้านของคุณเพื่อหารายได้ ก็มีสิทธิทุกประการที่จะปฏิเสธสิทธิประโยชน์ทางภาษีจากกำไรจากการขายหุ้น หากคุณขายในภายหลัง
การไม่เรียกร้องการหักเงินอาจไม่ช่วย
แน่นอน วิธีการที่ผู้เสียภาษี (อาจได้รับความช่วยเหลือจากตัวแทนภาษี) กรอกแบบแสดงรายการภาษีเป็นทางเลือกของพวกเขา พวกเขาสามารถตัดสินใจที่จะละทิ้งกฎหมาย โดยถือว่าพวกเขารู้ว่ามันใช้อย่างไรในสถานการณ์ของพวกเขา ในทางกลับกัน ความครอบคลุมการตรวจสอบของ ATO จะเพียงพอที่จะรับการคืนภาษีที่ไม่ถูกต้องหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ
สิ่งที่อาจเป็นผลร้ายสำหรับผู้เสียภาษีคือการละเว้นการหักเงิน (เมื่อมีสิทธิ์) แต่ภายหลังการขาย ให้ ATO ใช้กฎภาษีกำไรจากการขายหุ้นอย่างถูกต้องและถอนการยกเว้นภาษีกำไรจากการขายหุ้นบางส่วน
หากผู้เสียภาษีไม่มีเวลาที่จะแก้ไข (หรือทำ) การเรียกร้องการหักเงินของพวกเขา พวกเขาจะต้องทนทุกข์ทั้งสองทาง ปัญหาอื่น ๆ ที่มีการหักค่าครองชีพคือหากมี “สหภาพการเงิน”
ในการเงินของคู่สมรส คู่สมรสที่มีสิทธิ์ได้รับค่าครองชีพอาจมีสิทธิ์เพียง
50% ของค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง เนื่องจากอีก 50% เกิดจากคู่สมรสอีกฝ่ายหนึ่ง . น่าเสียใจที่คดีทางกฎหมายและสำนักงานสรรพากรเองไม่ได้จัดการกับปัญหานี้อย่างมีความหมาย
ศาลและศาลอุทธรณ์ปกครอง (AAT) ได้ตั้งมาตรฐานไว้สูงมาก เรามาพักสถานการณ์ของคนงานที่ครุ่นคิดซึ่งต้องการอุปกรณ์เพียงเล็กน้อยในการทำงาน นอกเหนือไปจากคอมพิวเตอร์แล็ปท็อป
ประการแรก ห้องที่อ้างสิทธิ์สำหรับค่าเข้าพักจะต้องใช้อย่างกว้างขวางและเป็นระบบสำหรับงานของผู้เสียภาษี บางกรณีกำหนดให้ข้อกำหนดนี้อยู่ในเงื่อนไขที่เกือบจะเป็นการใช้งานเฉพาะสำหรับการทำงาน เช่น ผู้เสียภาษีและครอบครัวละทิ้งการใช้ห้องนั้นในบ้าน และ/หรือห้องนั้นไม่สามารถปรับเปลี่ยนกลับไปใช้ในบ้านได้ทันที การใช้งานภายในบ้านเพียงเล็กน้อย (เช่น การเก็บเสื้อผ้าบางส่วนไว้ในห้อง ทางสัญจรไปยังส่วนที่เหลือของบ้าน) จะไม่ขัดขวางการใช้งานที่เป็นไปตามข้อกำหนด
ข้อกำหนดการใช้งานนี้จะเพียงพอที่จะปฏิเสธการหักเงินจากผู้ทำงานที่บ้านเนื่องจาก COVID-19 จำนวนมาก เนื่องจากหลายคนทำงานในห้องนอน ห้องนั่งเล่น ห้องรับประทานอาหาร และอื่นๆ
เพิ่มเติมจาก: การเลื่อนสินเชื่อที่อยู่อาศัย การผ่อนปรนค่าเช่า และการล้มละลาย: สิ่งที่คุณต้องรู้หากคุณมีปัญหาเรื่องเงินจากไวรัสโคโรนา
ผู้ที่เลือกที่จะ “เสี่ยง” ในการหักลดหย่อนสำหรับค่าใช้จ่ายในการเข้าพักและทำให้สูญเสียส่วนหนึ่งของการยกเว้นภาษีกำไรจากการขายหุ้นอาจพิจารณารักษาระดับการใช้งานภายในประเทศของห้องที่เกี่ยวข้องไว้ในระดับที่มีนัยสำคัญ
(ผู้เช่าซึ่งไม่ใช่เจ้าของ ไม่มีต้นทุนภาษีกำไรจากการขายหุ้น ดังนั้นการได้รับการหักค่าใช้จ่ายในการเข้าพักจะเป็นชัยชนะโดยไม่มีผลขาดทุน)
หากตรงตามข้อกำหนดการใช้งาน เกณฑ์ที่สองคือข้อกำหนดที่ว่าโฮมออฟฟิศไม่ได้เป็นเพียงสถานที่ที่สะดวกในการทำงานเท่านั้น นี่หมายความว่าสำนักงานที่บ้านเป็นสิ่งจำเป็นเนื่องจากคนงานไม่มีที่อื่นเพื่อทำงาน และ/หรือนายจ้างไม่ได้จัดหาสถานที่ทำงานให้
คนงานที่ได้รับคำสั่งอย่างถูกกฎหมายเนื่องจาก COVID-19 ที่พวกเขาไม่สามารถทำงานในสถานที่ปกติที่นายจ้างจัดหาให้จะต้องปฏิบัติตามเกณฑ์ข้อที่สองนี้ การทำงานที่บ้านเป็นสิ่งจำเป็นและไม่ใช่เพื่อความสะดวกของผู้เสียภาษีเท่านั้น
เป็นการยากที่จะอ้างสถานที่สำหรับการไตร่ตรอง
แล้วคนทำงานประเภทครุ่นคิดล่ะ คนที่ต้องการอุปกรณ์หรือสิ่งของเพียงเล็กน้อยในการทำงาน บางทีอาจเป็นแค่คอมพิวเตอร์แล็ปท็อปและเอกสารประเภทต่างๆ
มีคำแนะนำเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในกรณีนี้ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่าหากคนงานเป็นเพียงคนงานที่ครุ่นคิด บุคคลนั้นจะไม่สามารถหักค่าใช้จ่ายในการเข้าพักได้แม้ว่าจะมีการใช้ห้องอย่างกว้างขวางก็ตาม
เหตุผลน่าจะเป็นเพราะพนักงานสามารถทำงานได้ในหลายๆ ที่ (เช่น ห้องนั่งเล่น ห้องสมุดสาธารณะ ร้านกาแฟ) โดยไม่ลดทอนคุณภาพงาน
เพิ่มเติม: เกี่ยวกับห้องว่างนั้น: นายจ้างเรียกร้องบ้านและเวลาของเรา
ห้องในบ้านที่พวกเขาทำงานอยู่ไม่มีความจำเป็นในระดับนั้น และ/หรือการทำงานในห้องนั้นอาจมีเพียงความสะดวกสบายในระดับสูง นอกจากนี้ มีแนวโน้มว่าแง่มุมต่างๆ ของ “เกณฑ์การใช้งาน” จะถูกนำไปใช้เพื่อช่วยปฏิเสธการหักเงิน (เช่น ห้องไม่ได้สูญเสียลักษณะภายในประเทศไป)
ในท้ายที่สุด ศาลหรือศาลอุทธรณ์ปกครองจะต้องตัดสินคดี COVID-19 อย่างน้อยหนึ่งคดี หวังเป็นอย่างยิ่งว่ากรณีต่างๆ จะเป็นตัวแทนคร่าวๆ ของคนงานโดยทั่วไป เพื่อเป็นแนวทาง
เช่นกัน การพิจารณาคดีที่มีอำนาจบางอย่างเกี่ยวกับพนักงานที่ครุ่นคิดเท่านั้นก็เป็นเรื่องที่น่ายินดีมาก แม้แต่ในโลกหลังยุคโควิด-19
